Modelo de Priorización

Resultados del Modelo de priorización

El resumen gráfico y numérico de los porcentajes obtenidos para la priorización se muestra en a continuación.

Ponderadores Finales del modelo de priorización

Una vez analizadas las decisiones a partir de la descomposición jerárquica, sin perder de vista en ningún momento el objetivo general y las interdependencias existentes entre los conjuntos de factores, criterios y alternativas, el AHP logra combinar todos los juicios deduciendo así los pesos que reflejan las percepciones y valores propuestos por cada uno de los participantes.

Con la unificación de todos los pesos de las variables y los criterios se obtiene un valor final, el objetivo general, que será el dato que nos permitirá realizar la priorización de los yacimientos.

Mediante los porcentajes calculados con el AHP y una escala de valores asignada a cada uno de los campos de la priorización, con rango entre 0 y 1 según su mayor o menor afección en la valorización de los yacimientos, es posible obtener un ranking según su potencial para albergar una explotación.

Para ello cada porcentaje de las alternativas es multiplicado por el valor asignado a estos campos, realizando posteriormente una suma ponderada de los valores obtenidos en cada criterio según el porcentaje o peso asignado a estos dentro del 100% que corresponde al objetivo final.

En la tabla siguiente se muestra el ranking obtenido al finalizar el proceso completo de priorización.

Comparación entre dos yacimientos

Para realizar un breve y simplificado ejemplo del funcionamiento del ranking se han comparado el primer clasificado y el último, para ver como afectan las variaciones de las características.

En la primera posición del ranking generado aparece Huequi, yacimiento perteneciente a la X región y en la última aparece el Estero Limávida perteneciente a la VII región; estos yacimientos reúnen las siguientes características:

Enfrentando las diferentes características de cada yacimiento se puede comprender fácilmente el porqué de su posición. Empezando por los criterios referentes al potencial de negocio:

Se observa que en Huequi el mineral se encuentra repartido a lo largo de toda la columna lo que a priori nos indica que se trata de un yacimiento en el que todo el material será tratado, no habrá que diferencias entre estéril y mineral
Respecto a los campos restantes Huequi es superior tanto en volumen como en recursos totales.

En el criterio de factibilidad técnico económica:

Ambos comparten el tipo de yacimiento, terrazas actuales.
En el resto de campos Huequi vuelve a tener características mejor ponderadas a la hora de valorizar el yacimiento. Como se explica en puntos anteriores la cercanía del agua y la aparición o no de bolones y arcilla son puntos determinantes a la hora de generar un proyecto de estas características.
Por otra parte el tipo de oro que se encuentra en Huequi ofrece mejores características para su tratamiento. El oro presente en el estero Limávida es el más difícil de procesar, por ende el que tiene un mayor castigo dentro del modelo.

Otras variables de explotación:

En cuanto al uso de suelo Estero Limávida puede tener dificultades para conseguir los permisos por tratarse de zonas de explotación agrícola mientras que Huequi se encuentra en terreno con mayor facilidad para la consecución de los permisos.
Por otra parte ninguno de los yacimientos presenta áreas protegidas, por lo que no se genera la diferencia en ese subcriterio.
Tanto para el clima como para la disponibilidad de agua la balanza se decanta a favor de Huequi debido a su situación geográfica ya que se encuentra en la X región.
Respecto a las comunidades cercanas uno tiene y otra no pero esto no ofrece gran variabilidad ya que dependiendo del modo de proceder o de los gerentes puede ser preferible una u otra opción.

Impacto del negocio:

La tasa de desempleo es mayor en Estero Limávida, esta variable no tiene un peso especifico tan alto dentro del modelo, por lo que no es tan influyente a la hora de generar el ranking.

Todas estas características son traducidas a datos numéricos según las escalas explicadas a lo largo del informe. Mediante los porcentajes calculados de influencia de cada criterio utilizando el modelo AHP terminan dando lugar a un único indicador numérico utilizado para rankear los yacimientos. El resultado final obtenido por estos yacimientos fue 0.86 para Huequi y 0.31 para Estero Limavida.

Para comprobar la sensibilidad del modelo se ponderaron las prioridades de los expertos variando su importancia frente a los otros participantes del taller de priorización. Variando el peso de los expertos según su ámbito de mayor conocimiento se concluyó que el modelo era consistente ya que el ranking se mantenía prácticamente igual aplicando grandes cambios en las prioridades de cada experto.